perjantai 16. helmikuuta 2024

Pois tieltä risut ja kävyt, kun yli-ihminen astuu kapakkaan

Artemis Kelosaari Turussa 2015 ja Imagessa 2/2024, kuva: Harri Hurske.

Pitkästä aikaa baaripöydässä sain käydä mielenkiintoisen kritiikkikeskustelun. Enkä sanonut jotain häijyä, kuten kapakassa tapana on, ja kuten kirjailija ja toimittaja Artemis Kelosaari haluaisi sanoa silmäillessään kirjailijatoveria, joka ei halua rahaa ja kuuluisuutta.

Häijyyden sijasta päädyimme jyväskyläläisessä baaripöydässä siihen, että negatiiviseen arvioon verrattuna positiivisen kritiikin perusteluja arvostellaan varsin harvoin, vaikka ne olisivat kehnompia kuin sisäsiistissä juonireferaatissa. Esimerkiksi jyväskyläläinen Harry Salmenniemi on niin hyvä, että uusimmasta romaanista Sydänhämärä (2024) ei saa sanoa poikkipuolista; parempi vaan jäädä odottamaan tunnustustrilogian päätösosaa.

Imagessa 2/2024 Silvia Hosseini ei jäänyt odottamaan, vaan lyttäsi Sydänhämärän. Negatiivisella kritiikillä on perustelunsa, kun se vastaa osittain omaa lukukokemusta. Ja osin myös Hosseini varmistaa selustaansa toteamalla, että ”on tosin mahdollista, että romaani on parodinen jekku”.

Runokriitikoiden joukossa Kelosaari on samalainen poikkeus kuin Hosseini julkaistuaan kaksi negatiivista arvostelua. Ensimmäinen ilmestyi Suomen Kuvalehdessä Kaija Rantakarin neljännestä kokoelmasta Kertosäe (2023) ja toinen Parnassossa Maria Matinmikon Valohämystä (2024), jonka valokuvista olen päiväkirjaillut aiemmin.

Molemmat teokset sain luvun alle kirjastosta, ja kritiikillä on sijansa. Kertosäe on herkempi ja hellempi rakkausrunojen kokoelma kuin Kelosaaren arvostelusta voi päätellä. Matinmikon kokoelman 30 valokuvasta Kelosaari ei osaa sanoa mitään, mutta eivät osaa muutkaan kriitikot, kuten on tullut päiväkirjailtua.

Kumpaakaan kokoelmaa Kelosaari ei sijoita kotimaiselle runokentälle eikä vertaa tekijöiden aikaisempaan tuotantoon muuten kuin arvostelemalla niitä, jotka ovat ylentäneet Rantakarin ja Matinmikon palkituiksi runoilijoiksi.

Miksi näin? Sekin selviää Kelosaaren Imageen 2/2024 laatimasta esseestä ”Katsokaa minua kaikki”. Omia töitään Kelosaari saa ylistää juuri niin kuin hän tekee jutussaan, mutta arvostelijan työssä itsekehu on tappava lääke. Kun Kelosaari edistää vain omaa hyväänsä, rahaa ja menestystä, toiset tekijät ja teokset ovat vain tiellä.

Kysymys on vain siitä, milloin Kelosaaren nerous palkitaan. Pois tieltä risut ja kävyt, kun yli-ihminen Hervannasta astuu kapakkaan.

Enpä aavistanut, mitä on tulossa, kun tapasin ensimmäisen kerran Kelosaarta turkulaisella baaritiskillä 2015. Seuraavallakaan kerralla, kun keskustelimme New Yorkin Lentävän suomalaisen arvostelusta, en nähnyt millainen neulanen toinen kirjoittaja on kuuluisuutta metsästävän joukahaisen taivastiellä.

Kolmannella kerralla Tampereen Tillikan katupöydässä omistin Kelosaarelle Näköalan Haminavuorella. Vastineeksi sain hänen toisen runokokoelmansa Kaupunki rämeen päällä (Nysalor-kustannus 2022), joka on ”nelinäytöksinen kuvaus taistelusta tyhjyyttä vastaan”. 



2 kommenttia:

  1. Kun Kelosaari edistää vain omaa hyväänsä, rahaa ja menestystä, toiset tekijät ja teokset ovat vain tiellä.

    Kysymys on vain siitä, milloin Kelosaaren nerous palkitaan. Pois tieltä risut ja kävyt, kun yli-ihminen Hervannasta astuu kapakkaan."

    Kelosaari suositteli mun romaania YLE:n podcastissa. Niin marginaalisen (aikuisille kirjoitetun avaruus-scifin) kirjan mainitseminen häkellytti jopa YLE:n haastattelijaa ja Kelosaari kehui sitä oikeastaan parhaalla mahdollisella tavalla avaten sen teemoja. Kukaan muu ei ole tehnyt mitään vastaavaa.

    Koko skene on tällä hetkellä enimmäkseen jenkkimeemien uudelleenpostausta ja ohjeita siitä minkä viiteryhmän edustaja saa kirjoittaa mitäkin. Äärimmäisen konformistinen ja konsensushakuinen ideologisesti. Kelosaari tuntuu lähinnä triggeröineen suomalaisversion Janten laista.

    VastaaPoista
  2. Facebookissa Artemis Kelosaari kommentoi 28.2.2024:

    "En kommentoi tässä Jouni Tossavaisen kirjoituksessa muuta kuin kyseenalaista vihjailua motiiveista kriitikontyöni taustalla. Riittänee kun totean sellaisen faktan, että olen tehnyt kirjakritiikkiä lähemmäs kymmenen vuotta ja tuona aikana kirjoittanut vähintään yhtä paljon myönteiseen kuin kielteiseen kallistuvia arvioita. Minulla on vahva oma taidekäsitys, jota en piilottele ja joka on ehkä nykyajassa epätyypillinen. En esimerkiksi arvosta pikkusievää näpertelyä. Mutta mitään itsetarkoituksellista pyrkimystä kaikkien muiden kirjailijoiden lyttäämiseen minulla ei ole.
    Yli-ihminen Hervannasta kuittaa."

    Vastasin:

    "Olen tehnyt kirjakritiikkiä viidellä vuosikymmenellä ja kahtena-kolmena ensimmäisenä esitellyt vahvoja taidekäsityksiäni, kunnes vähitellen olen alkanut käsittää, miten vaikea on ymmärtää toisen teoksen pohjalta lähtevää ajattelua; tuntuipa se pieneltä tai suurelta näpertelyltä omaa erinomaisuuttaan toisen työllä edistäjä on kehno kriitikko."

    VastaaPoista

Kiitos kommentista, vastaan mahdollisimman pian.