Kun on ruutu: yksi kuva.
Ei ole valokuvia, joista valita.
Kun
on kuvia, on valittava
roskat
ja ruuduista paras.
Tai
tarina, liike ruudusta toiseen
filmiin, kirjaan
tai teokseen.
Ja
jos on video, olet
museokamaa
taidemuseossa.
"Kirjoittajan päiväkirja" jatkaa siitä, mihin blogi "Kuva ja sana" (2021–2007) päättyi
Kun on ruutu: yksi kuva.
Ei ole valokuvia, joista valita.
Kun
on kuvia, on valittava
roskat
ja ruuduista paras.
Tai
tarina, liike ruudusta toiseen
filmiin, kirjaan
tai teokseen.
Ja
jos on video, olet
museokamaa
taidemuseossa.
Filosofi Pauli Pylkkö on varsinaissuomalainen kirjailija ja ukko. Viime vuonna Pylköltä ilmestyi runokokoelma Häviämisen strategia, josta en tiennyt mitään, ennen kuin kuulin Päivän mietelauseen radiosta.
Kiitos uutisesta kuuluu
Riikka Kaihovaaralle. Toimittaja ja tietokirjailija Kaihovaara oli
valinnut kuultavaksi tavanomaisen keskipäivän liturgian sijasta Pylkön
proosarunon Otolliset, joka on käynnistetty 1376 kertaa ja on kuunneltavissa 29.5.2024 asti.
Kuvahakuni ei löydä
Pylkköä (s.1951). Ehkä hänestä on yhtä vähän julkaistuja kuvia kuin filosofi Maurice
Blanhot’sta? Kun kirjailija Pentti Linkola on kuollut, jonnekin
Varsinais-Suomen yksinäisyyteen vetäytyneestä veneenveistäjä Pylköstä on ainesta
luomuajan uusiolinkolaksi, jos jossain muualla kuin Elonkehässä (4/2022)
julkaistaisiin kerettiläisen ukkorunoilijan haastattelu.
Ensimmäisen kerran
Pylkkö jäi mieleen Pentti Saarikosken tuotannon arvostelijana. Sittemmin
viittauksia Pylkköön on tullut vastaan Kaihovaaran, Antti Salmisen ja Tere
Vadénin teksteissä. Perusteellisesti Pylkön filosofisen tuotannon haasteisiin
ovat perehtyneet myös Häviämisen strategian toimittajat Jussi Sivenius
ja Pasi Takkinen.
Saarikosken kootuista
runoista kirjoitin Kiiltomadon arvosteluun 13.7.2024:
”Toisin kuin [Kari]Kontio filosofi Pauli Pylkkö näyttää jopa
lukeneen Saarikosken tekstejä. Semiootikkojen lehdessä Synteesi 4/1990 julkaistua Pylkön artikkelia ’Runoilijan tieto ‒ filosofinen
johdatus Pentti Saarikosken myöhäistuotantoon’ pidetään edelleen epätavallisen
kriittisenä. Pylkön mukaan Saarikosken tietäjärunoilija tahtoi päästä isojen
poikien neuvotteluihin, mutta shamaanin laiskan ajattelun todelliset tiedot
sosiaalisista ja poliittisista ongelmista olivat noin sata vuotta ajastaan
jäljessä. Pylkön loppupäätelmä on selvä opetus:
'Voidaankin sanoa, että Saarikosken tekstien vanhahtava estetiikka ja pelokkaan sulkeutuva maailmankuva sopivat hyvin yhteen hänen julkisuudessa luomansa runoilijatyypin kanssa. Yhtä vähän kuin hänen tekstiensä maailmankuva todella pystyy tarjoamaan vastusta nykyaikaiselle luonnontieteelliselle maailmankuvalle, yhtä etäällä tuo boheemirunoilijan rooli on todellisista sosiaalisista ja poliittisista ongelmista. Ja niiden välissä harhailee Saarikosken tajunnanvirta reliikkinä poeettisesta tekniikasta, joka oli ajankohtainen ennen hänen syntymistään. Eksynyt lapsi kiertää jälleen kehää hämärtyvässä metsässä ja supisee itsekseen hillitäkseen pelkoaan.’"
Kaihovaaran vinkistä kaukolainasin Häviämisen strategian (Elonkehä-kirjat 2023). Antia on runsaasti, ja valistuksen vastaisen kerettiläisen eetoksessa riittää pohtimista. Monesti sana lehahtaa Kaihovaaran valitseman Päivän mietelauseen tapaiseksi runoudeksi, toisinaan taas ukon ajatus jää kiertämään kehäänsä; säkeen sijasta Pylkön nykyaikaiseen luonnontieteelliseen maailmankuvaan sidottu poeettinen tekniikka rakentaa lausetta.
Pylkön köyhyyden
filosofian esimerkkinä ja opetuksena eläviä sanoja ja säkeitä sivulta 93:
”Teollisuustuotanto, kauppa, pankkitoiminta ja viihde muodostaa
/ suljetun kuvitelmamaailman, Imperial Images Corporation, joka on / vain
löyhästi, sieltä täältä, kiinni valveessa…
Sillä heidän todellisuutensa on aina siellä missä tulotkin.
Siis jos ei ole tuloja, / ei ole todellisuuttakaan, ei varsinkaan yliannokseen
asti.
Teollisuustuotanto, kauppa, pankkitoiminta ja viihde
muodostaa / suljetun kuvitelmamaailman ja sinun on keskitettävä / ajatuksen
voima ja liike jotta löytäisit tien köyhyyteen sillä / mikään ei ole vaikeampaa
kuin köyhtyminen…”
Romaani ei ole enää sika, joka syö kaiken.
Ei edes runoilija syö sikaa, hyvä jos siikaa
sika silakkaa sutena. Meidän jätetaloudessa
kaikki käy, kun ollaan oikealla asialla:
kirjakauppaan tullaan käymään eikä lukemaan.
Koen empatiaa, Anna Karenina on hyvä ihminen
tulevaisuuden lukemattomien tarinoiden
sankari. Minä olen tehnyt tarpeeksi tälle päivälle.
Maria Mäkelän
artikkeli ”Kertomakirjallisuus myöhäiskapitalistisessa tarinataloudessa”
teoksessa Paperinen avaruus. Näkökulmia kirjaesineen ja kirjallisuuden
materiaalisuuksiin, Nykykulttuurin tutkimuskeskuksen julkaisuja 128,
Jyväskylän yliopisto 2020. Kuva: Lielahden Prisma Tampere 22.5.2023.
Lassilan Kuolleista heränneen päähenkilön, rantajätkä
Jönni Lumperin ”eli paremmin Lumperin Jönnin” viittaus omaan nimeen kiehtoi ja
ilmeisesti Kosti Antikaisen piirroksen holjakka olemus puraisi draaman opiskelijaa, vaikka Jönni ei ollut Jouko Turkan tapainen Kippari-Kalle
vaan ikäiseni ikäloppu ja juoppo:
”hänen ikänsä arvioitiin ammattitoverien kesken nousevan
tuohon viidenkymmenen tai kuudenkymmenviiden vuoden korville, eikä Jönni itse
tiennyt, oliko siinä liikaa vai liekö vähän.”
Kuolleista heränneiden ensi-ilta on Kuopion kaupunginteatterissa 31.8.2024.
Oriveden opintojen jälkeen aloittelin draamalinjalla. Albanyn roolia harjoittelin Ylioppilasteatterin Kuningas Learissa, ohjaajana Olli-Matti Oinonen. Lyijykynällä jukersin Pispalanvaltatie 4:ssä neljä dummyn sivua novellia, jota tarjosin Keskisuomalaisen nuorisoliitteeseen Sykkeeseen, mutta tarina julkaistiin Uudessa Naisessa, sittemmin muutama kappale Lentävän C:n (1994) ”Isoisän tanssiinlähdössä”.Yliopistolla päivittely:
”Kirja, toinen kirja, lehtiö
penaali. Lukusali, painuneet niskat, suorat tuolirivit, katossa lamppujonot.
Salin päädyssä aurinko punaa valkean sementin.” Ylioppilastalolla (Kauppak. 10),
jonne ”oli vaikeampi päästä kuin yökerhoon”, käyty 16.2.1983. Naisrokista
runoiltu ennustus:
Nice night (nais nait)
pettymysten pettymys;
ei edes kalja maistunut.
Mutta! Naisrock tulee!
Valmistautukaa kaikki
halulliset sielut.
Muistakaa! tämä ennustus,
kun runous on kuollut.
Ei näkynyt Anja Kaurasta
sen kummemmin kuin Arja
Tiaistakaan. Petturit!
munistaan hirteen.
Pispalanharjun päällä kävin kerran haastattelemassa Hannu
Salamaa. Päiväämätön leike Hesarin Huutoja ja kuiskauksia -palstalta:
”Kirjailija Hannu Salama on esittänyt Tampereen kaupungin
kunnallistekniselle virastolle anomuksen, että hänen kiinteistönsä Pispalassa,
Rinnekatu 21, vapautettaisiin kunnallisesta jätteenkuljetuksesta. Perusteena on
syntyvien jätteiden vähäisyys.
Salama täsmentää:
Jätepaperi: Poltetaan em. kiinteistön hellassa.
Muut jätteet: Niitä ei juuri ole, mitä nyt joskus käytetty
ehkäisyväline, harvemmin kylläkin. Mutta nuorempana minä olin kova poika.”
”Runous vaipui muiden taidelajien mukana unholaan.
Nyt 76 vuoden jälkeen meidän on tullut aika
palauttaa laji urheilukartalle.
Ainakin kansallisella tasolla.”
https://www.runomaajoukkue.fi/
Miksi sanotaan, että olet runoilija ja kirjailija? Miksei
runoilija riitä?
Miksi sana kirjailija sisältää runoilijan, mutta runoilija
on kirjailija vasta nekrologissa? Miksi ammattikirjailijan näkökulmasta
silloin, kun puhutaan tai pyritään runolliseen ilmaisuun, se näyttäytyy toritaiteen
tapaisena tarjouksena?
Runollinen on jo sanana yläpilveä, ohut adjektiivi, joka viittaa
helppoon, halpaan ja kevyeen. Runollinen tarkoittaa hommailua, joka ei
käy työstä, koska runoilija on epätarkka, omalaatuinen ja boheemi. Oikein runollisen
taiteilijan kanssa aikataulujen pettäminen on niitä pienimpiä petoksia.
Niinpä runoutta osaa tehdä kuka tahansa ja saa opettaa kuka
tahansa luovaksi mainittu. Jokainen meistä on sen verran runollinen persoona,
että osaa arvostella runon hyväksi tai huonoksi. Tai antaa pisteet 1,0 –10,00
kuten Runopuulakissa, jota pelataan kansainvälisillä Poetry Slam -säännöillä.
Mutta kun runomaajoukkuetta valitaan Pariisin olympialaisiin, miksi yksi runoilija seitsemän moniottelijan joukossa riittää vakuudeksi siitä, että laji liittyy runouteen?
Kelpaisivatko nämä moniottelijat myös piano- tai
viulukilpailun tuomareiksi? Entä koululaisen kuvataiteellisen tai
näyttämöllisen lahjakkuuden arvioijaksi? Jos runouden tuomariksi kelpaa kuka
tahansa moniottelija, niin yhtä hyvin runoilija valmentaa nuorten jääkiekkojoukkueen
finaaliotteluun.
Eli olympiakomitean mainoksen laatijat olettavat, että mitä
enemmän koululaista viihdyttää sitä paremmin runollisuus putoaa. ”Ainakin
kansallisella tasolla” urheiltaessa on mentävä riman ali sieltä, missä pehmein
alastulopaikka. Ammattirunoilija on vain runollinen koriste, postimerkki, jota
on nuolaistava sen verran, että kukaan ei ota runoutta taiteena liian vakavasti.
Runoiluhan on viihdettä siinä, missä mikä tahansa luksus ja
huippu-urheilu.
Kolumnisti Jussi Murtasaaren mielestä nuorten
kansallinen runokilpailu on hyvä idea, josta olympiakomitealle on
nostettava hattua, koska ”sanataiteesta jaloimman nostaminen on kuitenkin aina
hyvästä”.
Eli kun ollaan oikealla asialla, mikä tahansa käy.
Finlandia-palkittu teos ei ole oikeasti vuoden paras, mutta kustantajien mainos
on nielaistava siinä missä mikä tahansa valkoinen valhe, koska ollaan
kirjallisuuden asialla. Vai, uskooko joku oikeasti, että Jukka Viikilän
kaksi romaania ovat olleet kaksi kertaa vuoden parhaita teoksia?
Se, joka uskoo, tietää jo alkukeväästä ilmestyneen Viikilän III romaanin pokkaavan III Finlandian, mikä ei tarkoita että Viikilän
kirjat eivät olisi lukemisen arvoisia teoksia.
Se, joka uskoo, ei tiedä, ketkä moniottelijat näitä
palkintoja jakavat. Kymmenottelija on moniottelijoista parhaita, joten seuraavan
Finlandia-voittajan valitsee Suomen kaunein seitsenottelija Maria Huntington.
Se, joka uskoo, tietää miten pieni maa on. Kaikkihan tuntevat
toisensa, joten jäävi arvostelija tai palkinnon jakaja on vain idea, kansallisella
tasolla. Kaksi vaatii kolmatta, joten Viikilän III Finlandia on ihan tilastollinen
fakta.
Murtasaaren taidekäsityksen mukaan runoudessa ”korostuu
sanojen ilmaisuvoima”, kun taas urheilu on ”leimallisesti fyysinen suoritus”.
Paras ala- tai yläpää synnyttää niin urheilua kuin kulttuuria, ja parasta runoutta
syntyy, kun paljastaa itsensä sellaisena kuin on.
”Yhteistä molemmille on se, että paras suoritus vaatii
urheilijaa tai runoilijaa paljastamaan itsensä ja sisäiset intohimonsa
sellaisena kuin on. Urheilu on kulttuuria parhaasta päästä. Samoin runous. Jo
pelkästään näistä syistä on hienoa, että nuoret saavat väylän tuoda kykynsä
esille sanataiteena, urheilun rinnalla.” (Savon Sanomat 11.4.2024)
Ammattirunoilijan näkökulmasta kolumnin runouskäsitys on
”toritaiteen kaltaista toimintaa”, johon professori Anita Seppä viittaa
artikkelissa, joka on julkaistu Synteesin taidekirjoittamisen
teemanumerossa 4/2024.
”Kirjailijoiden muita heikompaa institutionaalista asemaa
taidekentällä ja yliopistoissa kuvaa hyvin havainto, että ’luovaa
kirjoittamista’ voi harjoittaa monilla akateemisilla aloilla suhteellisen
vapaasti, vaikka tekijällä ei olisi juuri minkäänlaisia erityistaitoja
kirjallisen taiteen tai luovan kirjoittamisen aloilta. Kirjallisen taiteen
erityisosaajat – esimerkiksi Maggie Nelsonin kaltaiset kokeellisen
kirjallisuuden ja autoteorian huippuosaajat (Sinelmiä 2009 ja Argonautit
2015) – eivät kuitenkaan voi tarttua vastaavasti luovan taiteensa
lisäulokkeena vaikka siveltimeen, balettitossuihin tai tahtipuikkoon joutumatta
sekä taiteilijoiden että tutkijoiden silmissä naurunalaiseksi. Toinen
esimerkki: ammattirunoilijan näkökulmasta runollisen ilmaisun luova
harrastaminen näyttäytyy lähes aina toritaiteen kaltaisena toimintana, jolla ei
ole selkeää suhdetta nykytaiteeseen. Miksi taiteellisen tutkimuksen ja luovan
kirjoittamisen yhteen liittävä tutkimus on ollut pelkästään haluton tarttumaan
tähän erotteluun?
Seppä pohtii artikkelissa ”Taiteellinen tutkimus,
kirjallisuus ja jälki-disiplinääriset kirjoittamisen muodot”, miten luova
kirjoittaminen, taiteellinen tutkimus ja kirjallisuus (taiteena) kiinnittyvät
toisiinsa taiteellisen tutkimuksen kentällä, ja millaisia eroja on näiden
kirjoittamisen muotojen välillä. Entä, miten kirjallinen taide, joka on
muotoutunut monialaiseksi hybridiksi, voisi tulla osaksi yhtä monialaista
luovan kirjoittamisen tutkimusta ja opetusta?
Suomen ensimmäinen luovan kirjoittamisen yliopistotasoinen
MA-koulutusohjelma perustettiin vuonna 1996 Jyväskylän yliopiston
kirjallisuustieteen katveeseen. Resurssit verrattuna muuhun
taiteilijakoulutukseen ovat kuitenkin pienet – joskin omalta kohdaltani ne
olivat riittävät, koska olin jo toiminut nelisen vuotta vapaana
ammattikirjailijana – ja muiden taidelajien korkeakoulutuksesta poiketen
opettajakunta ei koostu ammattikirjailijoista vaan humanistitutkijoista.
Ensimmäinen selkeästi kirjailijavetoinen luovan
kirjoittamisen ohjelma käynnistyi Taideyliopistossa 2017. Tohtoritutkinnosta
haaveileva luovan kirjoittamisen opiskelija ohjataan kuitenkin hakemaan
maisteritutkinnon jälkeen teatterikorkeakouluun.
Jos tohtoritason kirjailijakoulutuksesta ei oteta vastuuta –
ja toinen kysymys on, miten monta tohtorirunoilijaa tarvitaan kansallisella
tasolla – yhtä vastuuttomasti olympiakomitea valmentaa koululaisia Pariisin olympialaisiin.
Runous on oma lajinsa, jonka tekniikan opettaminen ei onnistu
parhaiten moniottelijalta. Urheilurunouskin on oma lajinsa siinä missä
Runopuulaaki tai valokuvarunous. Toisaalta rata on auki; kuolematon urheiluruno on vielä kirjoittamatta,
kuten todetaan Parnasson 6-7/2014 esseessä ”Urheilukirjailijoiden jäljillä”:
Kun
kotimaisessa kirjallisuushistoriassa taide ja urheilu ovat olleet toisensa
poissulkevia yhtä hyvin kuin [Jari] Ehrnroothin juoksija ja herrasmies, niin totta
on sekin, että urheilu ei ole juuri inspiroinut taiteellisesti merkittäviin
saavutuksiin. Hellaan perinne ei ole synnyttänyt edes yhtä kuolematonta
urheilurunoa, jos sellaiseksi ei lasketa Aleksis Kiven ”Metsämiehen
laulua", Uuno Kailaan "Pallokentän laidalla" tai Aaro
Hellaakosken "Suksilaulua".
Mikäpä oli Hellaan perinteen puolesta essehtiessä sillä, joka
aloitti runoilunsa kokoelmalla Juoksijan testamentti (Gummerus 1985). Urheilusta
kirjoittamista jatkoin novellikokoelmassa Lentävä C, urheilukirjassa Kylmä
maraton, Sivullisissa ja Savonia-palkitussa romaanissa New Yorkin
Lentävä suomalainen, josta dramatisoin kuunnelman Lentävä suomalainen
2015. Urheiluromaanin taustat löytyvät blogista.
Turkulainen runoilija Markku Into (1945-2018) ravintola Laternassa Tampereella 1982.
Näköala, kirjailijakuvia ja Museorunot
Ateneumin yläsalin uuden näyttelyn avaa Ferdinand von Wrightin klassikkoteos Näköala Haminalahdelta (1853), joka on maalattu Kuopion Haminavuorelta. Teoksesta sai nimensä kuopiolaisen kirjailijan Jouni Tossavaisen valokuvarunojen kokoelma Näköala Haminavuorelle (Aviador 2022).
Turun Kirjan talossa (Nunnankatu 4) valokuvarunojen näyttely Näköala Haminavuorelle, Tossavaisen ottamia
kirjailijakuvia ja uusia valokuvarunoja kokoelmasta Museorunot on esillä
4.–26. huhtikuuta 2024. Näyttelyn avajaiset ovat torstaina 4.4. klo 17.00.
Näköala Haminavuorelle
on Tossavaisen neljästoista runokokoelma. Haminavuoren kansallismaisemaan
liittyy myös Tossavaisen romaani Taistelevat metsot (Aviador 2020), joka
kertoo Ferdinand von Wrightin (1822–1906) yhdestä päivästä Haminalahden
kartanossa.
Kirjailijakuvat on
vedostettu vanhoista mustavalkeista filmeistä. Suurin osa matkojen varrella
vastaan tulleista kirjailijoista on muuttanut paremmille kirjoitusmaille. Museorunot-kokoelman ensimmäinen ja toinen osa
pohjautuvat Kuopion museon uuden tilan vihkiäisten ja luonnontieteellisen
puolen remontin avajaisten tilausrunoihin.
Kolmas osasto työnimellä Saarismäki jatkaa museo- ja runotarinaa
kirjailijan savolaisella synnyinseudulla Tervossa.
Aiemmin julkaistuja
valokuvan ja runon yhteisteoksia ovat kokoelmat Metsännenä (1990) ja Kuusikirja
(2012).
---
Jouni Tossavainen on Kuopiossa
asuva kirjailija, joka opiskeli kirjallisuutta Tampereen ja Jyväskylän
yliopistoissa. FM Tossavainen on julkaissut sekä runoutta että proosaa.
Esikoiskokoelma Juoksijan testamentti painettiin vuonna 1985 ja
Savonia-palkittu romaani New Yorkin Lentävä suomalainen julkaistiin
2014. Ferdinand von Wrightistä kertovan yhdenpäivänromaanin Taistelevien
metsojen jälkeen ilmestyivät romaani Pojan usko (2021) ja Venäjän
metsästäjät. Eräurheilua Kominmaalla. (Aviador 2023). Pohjois-Savon
taidetoimikunnan Taidepalkinto myönnettiin kirjailijalle 2023.
Valokuvarunous,
mitä se on?
Valokuvarunoteokset ovat pääosin valokuvaajan ja runoilijan
yhteistyötä. Varsin harvoin valokuvaaja on kirjoittanut runonsa, ja yhtä usein
runoilija on kuvannut teoksensa. Poikkeuksia kotimaisista valokuvaajista ovat
ainakin Mikko Hietaharju, Kari Holopainen ja Ritva Kovalainen, jotka
ovat julkaisseet runojaan valokuvateoksissa.
Runoilijoista tuoreimpia esimerkkejä on Maria Matinmikon
kokoelma Valohämy (Siltala/Parvis 2023), jossa Ville Karppasen taitto
korostaa kolmeakymmentä Matinmikon ottamaa valokuvaa. Mahtiotoksia
vaelluksiltaan ja henkilökuvia kirjailijoista on ottanut esimerkiksi runoilija
ja kirjailija Tomi Kontio, joka tietääkseni ei ole vielä yhdistänyt kuviinsa
runoja.
Työstän parhaillaan
mustavalkeita valokuvarunoja työnimellä Museorunot, jota esittelen ja
rakennan ennen kokoelman julkaisemista näyttelynä. Samalla tavalla ensimmäiseen
valokuvarunojen kokoelmaan Metsännenä (1990) liittyvä näyttely nähtiin
VB-valokuvakeskuksessa Kuopiossa ja Näköala Haminavuorelle (2022) -näyttely
on ollut esillä viidessä kaupungissa.
Museorunojen ensimmäinen ja toinen osa pohjautuvat Kuopion museon uuden tilan ja
luonnontieteellisen puolen remontin valmistumisrunoihin Kantti kertaa kantti
ja Maan ja taivaan välissä. Koronan takia ensimmäisestä tilausrunosta
tehtiin video, toisen runosarjan esitin museossa keväällä 2022.
Kolmas osasto työnimellä Saarismäki
jatkaa museo- ja runotarinaa Kaksitoista kuvaa -kokoelmani (1986)
kansikuvan pojan kautta. Sama Ahti Rytkösen Maaningalla kuvaamaa poika on
esillä Kuopion museossa, ja omaa poikaani sain kuvata savolaisella koti- ja
synnyinseudullani Tervon Saarismäessä.
Saarismäki-osaston kuvat olen skannannut mustavalkeista filmeistäni vuosilta
1979–2005. Runojen kirjoittamista jatkan ja muokkaan kokoelmaa painoon lähtöön
asti. Toisin kuin aiemmissa valokuvarunojen kokoelmissani säkeet eivät ole
kuvan sivussa, vaan rikkovat dokumentaaristen valokuvien pintaa.
Mutta haaste on edelleen sama
kuin skottirunoilija ja professori Robert Crawfordin
ja valokuvaaja Norman McBeathin julkaisemassa Valokuvarunouden manifestissa (Photopoetry:
A Manifesto). Manifesti on julkaistu teoksessa Chinese Makers (2016)
ja netissä:https://tallisalevelphoto.weebly.com/an-
introduction-to-photopoetry.html
Ensimmäiset valokuvanäyttelyni olivat Oriveden Opistolla,
jossa opiskelin kulttuurisihteeriksi, ja galleria Nykyajassa Tampereella 1985. Ensimmäisiä
valokuvia ja kuusirunoja julkaisin mustavalkeassa kokoelmassa Metsännenä 1990
ja Kuusikirjassa 2008, jonka kuvia oli esillä Värinä-näyttelyssä
Kuopiossa. Valokuvilla kerron myös proosateoksessa Kesäpäivä 2013.
Valokuvarunoutta kehittelin blogissa Kuva ja sana
2007–2022 ja jatkan pohdintaa tässä mustavalkeassa Kirjoittajan päiväkirjassa sekä Instagramissa vuodesta 2014
lähtien (https://www.instagram.com/jounitossavainen/).
Värikuvalliseen kokoelmaan Näköala Haminavuorelle liittyvä
valokuvien ja uusien valokuvarunojen näyttely on ollut Kuopion Kanttilan
jälkeen Helsingissä, Iisalmessa, Oulussa ja Tampereella 2022–2023.
”Vaikeampi johdatus valokuvarunouden
teoriaan” 21.3.2024:
https://kirjoittajanpvk.blogspot.com/2024/03/vaikeampi-johdatus-valokuvarunouden.html
”Valokuvateorian loppu” 24.1.2024:
https://kirjoittajanpvk.blogspot.com/2024/01/valokuvateorian-loppu.html
"Kuvan ja sanan rajalla":
https://www.blogger.com/blog/post/edit/preview/527771013459760072/7369379642441483786
”Harva sarja kotimaisia valokuvarunoteoksia”: https://www.blogger.com/blog/post/edit/527771013459760072/4411784120416455452
”Kuvan katoamisen
konkretia runoarvosteluissa”: https://www.blogger.com/blog/post/edit/527771013459760072/1348867357633838432
”Miksi
kirjallisuuskriitikot eivät osaa lukea valokuvia?”: https://www.blogger.com/blog/post/edit/527771013459760072/3152197069354060669
”Keksijämiehen
lavastettu valokuvaruno”: https://www.blogger.com/blog/post/edit/527771013459760072/1214613465815778010
”Valokuvarunon
avantgarde: Pro Eto, Facile ja Rodšenko-seura”: https://www.blogger.com/blog/post/edit/527771013459760072/3526326208393258452
”Julkaisiko Julius
Krohn ensimmäisen valokuvarunon?”: https://www.blogger.com/blog/post/edit/527771013459760072/4037471915901215270
”Esimerkki parhaasta
valokuvarunoudesta: Remains Of Elmet”: https://www.blogger.com/blog/post/edit/527771013459760072/8188752125441653202
”Kaikki on
elokuvaa”, mutta kaikki ei ole elokuvarunoa: https://www.blogger.com/blog/post/edit/527771013459760072/6541604279804062806
”Puhuuko kuva, kuvaako sana?”:
https://www.blogger.com/blog/post/edit/527771013459760072/5442953352021779537
Nyt on testattu, mitä sosiaalisen median yhtiö Meta tarkoittaa, kun se rajoittaa yhteiskunnallisiin sisältöihin liittyvää mainontaa Facebookissa ja Instagramissa.
Useasta yrityksestä huolimatta mainos ei mennyt läpi, kun
kokeilin julkaista lainausta romaanin Venäjän metsästäjät sivuilta 129
–130. Kaunokirjallisen teoksen lainaus löytyy Kirjoittajan päiväkirjan päivityksessä
25.3.204 ”Moskovan terrori-iskun pahin sitten vuoden 2004”.
Meta on aloittanut
poliittisten sisältöjen rajoitukset jo helmikuussa. Perusteluiksi esitetään,
että yhtiö keskittyy tekemään ”mahtavan kokemuksen kaikille”.
Meta määrittelee ”poliittisen
sisällön” liittyvän ”yhteiskunnallisiin asiakysymyksiin, vaaleihin tai politiikkaan”, joten käytännössä
lähes mikä tahansa algoritmin nappaama politiikkaan liittyvä postaus mahdollistaa
julkaisukiellon.
Älä ainakaan käytä sanoja
saati hästäkkejä #venäjä #terrorismi #putin, vaikka Suomen yhteiskunnallisessa keskustelussa niistä ei voi olla lukematta joka päivä.
Kun Meta päättää, olipa
uutinen faktaa tai fiktiota, se ei mene läpi muuten kuin ”mahtavana kokemuksena”
metademokratialle, jonka voitokkaalla tiellä ei saa olla mutkia.